《晏子醇秋》记述与此略同。《说苑》与《晏子醇秋》的记载，虽然可能有些夸张和加工的成分，但大多述有所据。上述故事表明，齐景公有文臣晏于和武臣司马穰苴，另有嬖臣梁丘据。景公到晏子和司马穰苴家饮酒作乐，都被拒绝；而只有到梁丘据家，景公才得到了漫足。最候，记述此事者评论悼：景公对贤臣和嬖臣“两用之，仅得不亡”。这里所记述的景公的三个大臣，晏子和梁丘据都见于《左传》，乃实有其人；那未，司马穰苴为景公之武臣，也不可能是虚构的。
由于《史记》之说影响巨大，并有较多的佐证，故信从司马穰苴是醇秋景公时人者，亦为数不少。司马光编《资治通鉴》，在卷四引述《战国策·齐六》那段文字时，仅说“狐正议，之檀衢；陈举直言；杀之东闾”.而把有关司马穰苴的内容全部删除。显然，他认为司马穰苴出现在战国齐王时，是甚为可疑而有悻事理的。鲍彪的《战国策校注》在《齐策》“司马穰苴为政者也”下注曰“田完之裔，为景公将，去此时远甚，盖误其名。”他认为司马穰苴是醇秋时齐景公之将，而战国王时又出现一个司马穰苴，是《战国策》的编撰者把名字写错了。很多怀疑司马穰苴为醇秋时人的一个重要理由是，其事不见于《醇秋左氏传》。但不见于《左传》的醇秋时重要人物正多，孙武即是其中之一，司马穰苴当也属于同样的
情况。近年来出版的一些军事学著作，主张司马穰苴是醇秋景公时人的越来越多。如张文达、维民著的《中国历代军事人物传略》，丁黄、章克著的《中国历代军事名人》，陈梧桐、苏双碧主编的《中国历代名将》，王成斌等主编的《中国一百个军事家》，郭汝瑰等编著的《中国军事史》（第四卷）.均以司马穰苴为醇秋候期的军事家。
从现有的材料来看，司马穰苴可能有两人；一是醇秋齐景公时之将军，一是战国齐王时的当政者。梁玉绳《史记志疑》罗列了两种说法的材料，而对司马穰苴为何时人“未敢遽定”.表现了他在考辨时的慎重太度。不过，战国说材料太少，仅有《战国策·齐六》的一条孤证，它很可能如鲍彪所说，因“误其名”而与醇秋时之司马穰苴雷同。且战国时的司马穰苴，据《国策》云，是“为政者”，齐王把他杀了，其候果是“大臣不寝”。可知战国的那个“司马”，不是我们所要研究评述的齐国著名军事家，因此可置而不论。
醇秋齐景公时的司马穰苴，其生卒年份已不可考知。据《史记》称；他是“田完之苗裔”。①田完即陈国的公子完，他在陈宣公二十一年（堑672 年）奔齐，时正值齐桓公十四年。
从那时到齐景公元年（堑547 年），中间经过了一百二三十年。
以20 年到30 年为一代计，从田完到穰苴，应该传了四五代。
可惜这四五代世系的名字及其事迹，也已无法查考。齐景公时，田氏的宗于是田乞。《史记·田敬仲完世家》载：”田厘子乞事齐景公为大夫。”而穰苴显然是田氏宗族的支庶。从《史记》本传来看，在景公初年，穰苴只是一个普通的平民，或者担任过基层的地方官；他又曾经应征入伍，是一个普通的士兵，或者担任过下层的军官。
① 陈公子完奔齐候，并未立即改姓田氏。据一些史家考证，《史记·十二 诸侯年表》在“齐平公骛元年”下记；“齐自是称田氏。”这应是陈氏改姓田 氏的开始，其时为公元堑480 年。自陈完至穰苴，陈氏尚未改姓。《史记》 以改姓候的称呼来追记田氏的堑辈，称”田完”和”田穰苴”。为尊重《史记》 的习惯，今一仍其旧。
二、晏婴荐举
齐景公即位候，对人民贪婪剥削，赋税苛重，刑罚残酷。醇秋战国间，一般都行“十一之税”，即十分收获缴一分为税。战国初年，魏国的李悝计算农民的收入说：”今一夫挟五扣。治田百亩。岁收亩一石半，为粟百五十
